Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/6015 K.2016/21557

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ...'nin avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı ... Ltd. Şirketine ait gemide usta gemici olarak çalışmaya başladığını, geminin diğer davalıya devredildiğini, devir sonrası iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım aylık ücret, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, hafa tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ...vekili, ...1 isimli geminin diğer davalı şirketten müvekkili şirkete devredildiğini, devirden önce ...1 isimli geminin personeli olan davacının devirden sonra da aynı pozisyonda çalışmaya devam ettiğini, aylık ücretine de yüksek oranda zam yapıldığını, taraflar 1 yıl boyunca bu şekilde çalıştıktan sonra müvekkili şirket tarafından...1 personelinin yine müvekkili şirkete ait gemilerden ...2 personelinin çalıştığı gemilerde görev değişikliği kararı aldığını,

personelin çalıştığı gemileri değiştirme kararı tamamen işverenin denetim ve idare yetkisi sınırları içinde kalmasına rağmen davacı tarafça değişiklik talebi sebebi gösterilmeksizin yerine getirilmediğini, bu nedenle davacının iş akdini Deniz İş Kanunu'nun 14. Maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Ltd. Şirketi ise davaya cevap vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalılara ait iş yerinde 06/06/2006 -26/11/2012 tarihleri arasında 6 yıl, 6 ay, 20 gün, bu sürenin 06/06/2006-26/12/2011 ( devir anlaşmasına göre) tarihler arasındaki sürenin devreden işveren ...

Şirketi nezdinde gerçekleştiği, davacıya yapılan ihbar tazminatı başlıklı kısmi ödemeye ilişkin banka dekontu ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının iş akdinin son çalıştığı ...tarafından tazminat ödenmesini gerektirir bir şekilde feshedildiği, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca bir kısım aylık ücret, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacakları da olduğu ancak hafta tatili ve yıllık izin alacağı taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının davalı nezdinde fazla çalışma alacağı olup olmadığı hususunda uyuşmazlık vardır.

854 sayılı Deniz İş kanunun 26. madde hükmüne göre, iş süresi, gemiadamının işbaşında çalıştığı veya vardiya tuttuğu süredir. İşveren veya işveren vekili, gemiadamının vardiyalarını yemek ve dinlenme zamanlarını bir çizelge ile belirtmek ve bu çizelgeyi gemiadamlarının görebilecekleri bir yere asmak zorundadır.

Somut uyuşmazlıkta Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda gemi jurnalleri ve tanık beyanlarına göre davacının haftada 15 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilip buna göre alacak hesabı yapılmıştır.

Yukarıda açıklanan kanun hükmüne göre iş süresi, gemi adamının işbaşında çalıştığı veya vardiya tuttuğu süre olup bu sürenin, sadece kayıtların bulunduğu gemi jurnallerine göre tespiti yerine, davalı tarafla davaları olan tanık beyanlarına da itibar edilerek belirlenmesi hatalıdır.

3- 854 sayılı Deniz İş Kanununda faizle ilgili bir düzenleme bulunmadığından kıdem tazminatı ile ücret alacakları için yasal faiz yerine mevduat faizine hükmedilmesi isabetsizdir.

4- Davacı gemiadamı olup 4490 sayılı Türk Uluslararası Gemi Sicili Kanunun 12. maddesi uyarınca gelir vergisinden muaftır. Davacının aylık brüt ücreti bulunurken yalnızca ... ve işsizlik sigortası primi ile damga vergisi eklenerek brüt ücreti tespit edilmeli ve gelir vergisinden muaf olduğundan asgari geçim indirimine hak kazanamayacağı da gözetilerek sonuca gidilmelidir.

F) Sonuç: