Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/6429 K.2016/22287

Yerel mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenlik ...hastanesi nezdinde 21/10/2008 tarihinden iş akdinin sona erdiği 21/07/2010 tarihine kadar ameliyathane sorumlu hemşiresi olarak çalıştığını, ücretlerinin eksik ve zamanında ödenmediği, ayrıca yapmış olduğu fazla çalışmaların karşılığının ödenmemiş olduğu aylık ücretlerinin yatırıldığının banka hesap dökümü ile sabit olduğunu, davalı işverene 21/07/2010 tarihli ihtarname keşide edilerek iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ücret, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, nöbet ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı .... vekili, hiçbir şekilde borcu kabul etmiş anlamına gelmemek kaydıyla bir an için bu iddianın gerçekliği kabul edilse dahi borcun sahibinin taraflarının olmadığının açık olduğunu, bu nedenle davalı sıfatı yokluğundan dolayı huzurda görülen davanın husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ...Hastane ve ...vekili, davacının iddiaları haksız olduğunu, iş akdini kendisinin feshettiğini, bu sebeple kıdem-ihbar tazminatına hak kazanamadığını savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu, davacının hizmet süresinin ...Hastane ve ... nezdinde geçtiği ve davalılar arasında organik bir bağlantı tespit edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı ...e karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Organik bağ, tüzel kişiye karşı olan alacakların takip edilmesinde, bu takibin asıl borçlu şirket ile birlikte onunla belirli bir düzeyde hukuki ilişkiye ve bağa sahip olan şirkete karşı yapılabilmesini sağlayan bir hukuki yoldur. Bu halde iktisadi bütünlük aranmaz.

Dosya içindeki davalılara ait ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketlerin bir kısım ortakları aynı kişilerdir. Davacı davalılardan ... olarak çalışmıştır. Davalılar arasında organik bağ vardır. Dairemizin temyiz incelemesinden geçen 2012/30648, 30653, 30654 ve 30802 esas sayılı dosyalarda da organik bağın varlığı kabul edilmiştir.

Mahkemece davalılardan ... Şirketi'ninde davacının işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: