Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/6565 K.2015/10441

Yerel mahkeme, görevsizlik kararı vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş Dairemizin 19.03.2014 gün ve 2014/7614 Esas, 2014/9021 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma gerekçesinin aksine bazı Yargıtay kararlarına bozmaya karşı direnilmiştir. Direnme kararının süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dairemizin “Davacı, ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle davaya konu icra takibini başlatmıştır. Takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılması davacı ile davalı arasında iş akdi olmadığını göstermez. Takibin dayanağı taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesi ve bu sözleşmeden kaynaklanan ücret alacağıdır. Takipte TTK’nun bir kısım maddelerine de dayanılması takibin dayanağının TTK olduğunu göstermez.

Uyuşmazlık taraflar arasındaki iş ilişkisinden kaynaklanmakta olup uyuşmazlığın çözüm yeri iş mahkemesidir.

Mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup, direnme kararında geçen emsal Yargıtay kararlarının yabancı bayraklı gemilere ait olması ve somut olayda geminin Türk Bayraklı olması sebebiyle 854 sayılı Deniz İş Kanunu’nun 1. maddesi ve 5521 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından,