Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/6575 K.2015/10814

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... adresinde davalı ... başkanlığınca 11/07/2011 - 1184 sayılı görev bendi ile yapılan genel teftiş sonucu 09-10-11,08,2011 tarihli 63 sayılı genel teftiş raporu düzenlendiğini, bu raporda davacı şirketin alt işvereni sıfatıyla faaliyet gösteren on bir şirketten beş şirket ile davacı arasında kurulan asıl işveren alt işveren ilişkisinin yasada belirtilen şartlar oluşmadan kurulduğu, bu şirketlere verilen işlerin uzmanlık gerektirmediği, alt işverene verilemeyeceği, bu şirketlerde çalışan işçilerin başlangıçtan itibaren davacının da işçisi sayılması gerektiği sonucuna varıldığını açıklayarak raporun iptalini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı bakanlık müfettişinin raporunun hukuka ve usule uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

5521 sayılı yasanın 5. Maddesi uyarınca “ İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.” İnceleme konusu davada davalı olarak gösterilen ... adresinde bulunduğu ve bu nedenle yetkili mahkemenin ... İş Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken; esastan inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: