Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/6779 K.2015/14296

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili,24/11/2010 tarihinde davalı şirketlerin işçisi olarak diğer davalı ...'na bağlı...de belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ile ... olarak çalışmaya başladığını, davalılar ...'nin aynı adreste faaliyet gösteren yönetimleri aynı olan sadece ihalelere girerken ayrı isimler kullanan 2 ayrı şirket olduğunu, davalı ....'nin sigortalı işçisi olarak göründüğünü, davalı ... yöneticisi ... tarafından 18/07/2013 tarihinde iş akdinin haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini iddia ederek feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Vekili; yetki ve husumet itirazında bulunarak davalı ...'nın açmış olduğu hizmet alım ihalesini yüklenici sıfatı ile alarak 01/06/2013-31/07/2013 tarihleri arasında Hizmet Alım Sözleşmesi imzaladıklarını, davacının 01/06/2013-18/07/2013 tarihleri arasında şirket bünyesinde ...de 17 gün çalıştığını, davacının iş akdinin 4857 Sayılı Yasanın 25/II-d bendi gereğince haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacının alt işverendeki işine iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İşçinin, asıl- alt işveren ilişkisinde ihale ile verilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştırılması gerekir. İşçi, bu hizmet dışında çalıştırılıyorsa bu ilişki açısından asıl- alt işveren ilişkisinin unsurları oluşmamıştır. Somut uyuşmazlıkta davalı ... tarafından diğer davalılara veri hazırlama hizmeti ihale edildiği halde davacının bu hizmet dışında ... olarak çalıştırıldığı, davacı açısından asıl-alt işveren ilişkisinin unsurlarının bulunmadığı, davacının başlangıçtan itibaren davalı ... işçisi olarak kabul edilmesi ve ... nezdinde işe iade edilmesi gerekirken alt işveren işçisi kabul edilerek alt işverene iadesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.