Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/7024 K.2018/1799

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenliğe ait işyerinde 07.07.2010-08.04.2013 tarihleri arasında aylık net 1.900,00 TL. ücretle montaj ustası olarak çalıştığını, iş akdinin bildirimsiz ve tazminatsız olarak davalı işverenlikçe feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette 07.07.2010-13.04.2013 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığını, ücreti haricinde aylık 200,00 TL. yemek ve 155,00 TL. yol bedeli ödendiğini, iş akdinin devamsızlığı nedeniyle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma karşılığı ücretlere hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda, tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bununla birlikte, işyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.

İmzalı ücret bordrolarından, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından daha fazla çalışıldığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin alacağının bordroda görünenden daha fazla olduğu yönünde bir ihtirazi kaydının bulunması halinde, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıt taşımaması durumunda dahi, işçinin bordroda yazılı olanın dışında ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının yapıldığını yazılı delille kanıtlaması imkân dahilindedir.

Dosya içeriğine göre, davacı dava dilekçesinde ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıldığını iddia etmiş, dinlenen bir davacı tanığı davalı işyerinde dini bayramlarda çalışılmadığını resmi bayramlarda çalışıldığını, bir davacı tanığı ise dini ve resmi bayramlarda çalışma olmadığını beyan etmiştir. Bu çelişki nedeniyle davacı tanıklarının beyanına itibar edilmemesi gerekirken, bilirkişi, davacının resmi tatil günlerinde çalıştığını kabul ederek hesaplama yapmıştır. Mahkemece ispatlanamayan, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.