Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/7174 K.2017/984

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı; davalı şirkette 15.10.2010 tarihinden 25.06.2012 tarihine kadar mikser operatörü-şoför olarak çalıştığını, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, resmi tatil, asgari geçim indirimi ve son aya ait ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı; davacının 23.10.2010 tarihinde transmikser operatörü olarak çalışmaya başladığını ve 24.06.2012 tarihinde kendi istek ve iradesi ile istifa ederek işten ayrıldığını, davacının fazla mesai, ücret, asgari geçim indirimi gibi herhangi bir nam altında hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, davacının hak kazanmış olduğu tüm alacaklarının eksiksiz olarak ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde, günlük çalışma saatlerinin 08:00-18:00 arası olduğunu belirtmiştir.Bu çalışma sistemine göre, 1 saat ara dinlenme süresinin düşümü ile davacının günlük çalışma saati 9 saat olup, haftalık toplam çalışmasının 54 saat olduğu, 45 saatlik yasal çalışma saati düşüldüğünde davacının haftalık fazla çalışmasının 9 saat olduğu anlaşıldığından bu süre üzerinden fazla çalışma hesabı yapılması gerekirken, talep aşılarak haftalık 13,5 saat üzerinden fazla mesai hesabı yapılması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: