Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/7206 K.2015/15860

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin ... İş Mahkemesinin 2013/459 esas sayılı dosyasında tanıklık yapması nedeni ile haklı ve geçerli neden olmadan feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının, şirket müşterilerinden ve potansiyel müşterilerden gelen şikayet ve talepleri hatalı yaptığını, on adet müşteri talebinden dört tanesinin davacı tarafından hatalı yapılması ve dolayısı ile müşterilerin zarara uğraması nedeni ile davacıdan savunma alındığını, davacının hatalı işlemlerini kabul ettiğini, kendisine yazılı uyarı verildiğini, bölüm arkadaşları nezdinde iyi niyetli olmayan bir şekilde yönetimi eleştirdiğini, işyeri huzuru ve çalışma ortamını bozucu davranışlarda bulunduğunu, bu nedenle ikinci kez savunma alındığını, birden çok kez sözlü olarak uyarıldığını, hal böyle olunca iş akdine son verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının esasen davalı şirketin eski bir çalışanının kendilerine karşı açmış olduğu davada tanıklık yapması nedeniyle feshedildiği, bu nedenle feshin geçerli bir nedene dayanmadığı, sırf tanıklık yaptığı gerekçesiyle işçinin cezalandırma niteliğinde iş akdinin feshedilmesinin hak ve nesafet kurallarına ağır bir aykırılık oluşturduğu gerekçesi ile işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesi ile boşta geçen süreye ilişkin en çok dört aylık ücret ve diğer hakları ile 8 aylık brüt ücret tutarında işe başlatmama tazminatına karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir.

Ancak. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir.

Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.

İşletme gerekleri ile fesihte emeklilik nedeninin gösterilmesi ve davacının emekliliğe hak kazanması halinde işe başlatmama tazminatı alt sınırdan belirlenmektedir.

Somut olayda, mahkemece sırf tanıklık yaptığı gerekçesiyle işçinin cezalandırması niteliğinde iş akdinin feshedilmesinin hak ve nesafet kurallarına ağır bir aykırılık oluşturduğu gerekçesi ile işe başlatmama tazminatı üst sınır olan 8 aylık brüt ücret tutarında belirlenmişse de davacının kıdemi ve fesih nedenine göre işe başlatmama tazminatının 8 ay yerine 5 ay olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun olacaktır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.