Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/7325 K.2015/11905

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, davalıya ait işyerinde 21.02.2005 tarihinde işe girdiğini, hiçbir haklı neden yokken ağır çalışma ortamı ve fazla mesai yükü altında çalışırken iş akdinin 29.01.2007 tarihinde feshedildiğini, hiçbir işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, son bir aylık ücret alacağı, vergi iadesi alacağı , fazla mesai, genel tatil ve yıllık ücretli izin ücretleri alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının 21.04.2005 tarihinde işe başladığını, çalıştığı sürenin kesintili olduğunu, 29.01.2007 tarihinden itibaren haber vermeden işe gelmemeye başladığını, davacının işe gelmemesi nedeni ile haklı olarak iş akdinin feshedildiğini, davacının son ay maaşını ve vergi iadesi alacağını 28.05.2007 tarihinde davalı şirketten aldığını, yıllık izinlerini kullandığını, alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosya içeriğine ve tanık anlatımlarına göre, davalı işyerinde haftanın 6 günü bazende 7 günü çalışılmaktadır. Davacı fazla mesai ücreti yanınd aynı talep içinde hafta tatili çalışmaları karşılığı ücreti de talep etmiştir. Mahkemece davacının fazla mesai ücret alacağı haftanın 5 günü çalışma esası kabul edilerek hüküm altına alınmıştır.

Bu nedenle;

Davacının fazla mesai ücret alacağının haftanın 6 günü çalışmadığı kabul edilerek belirlenmesi gerekirken, 5 gün üzerinden hesaplanıp hüküm altına alınması hatalıdır

Ayrıca tanık anlatımlarına göre bazı haftalar 7 gün (pazar günü) çalışıldığı anlaşıldığından ayda kaç hafta tatili çalıştığı belirlenmeli ve davacının varsa bu çalışması karşılığı ücret alacağıda, fazla mesai ücreti olarak hüküm altına alınmalıdır.

2- Hükmedilen kıdem tazminatı miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi isabetsizdir.