Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/7484 K.2018/463

....

DAVA

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işverenlikte peruk imalatı işinde ustabaşı olarak çalıştığını, iş koşullarının ve çalışma saatlerinin ağırlaştırılıp, ödenmeyen alacakların talep edilmesi üzerine, haklarının ödeneceği söylenerek belge imzalatıldığını, içeriğinin ne olduğunu bilmeden imzalandığını, bu şekilde iş akdinin sona erdiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, genel tatil, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının tüm hak ve alacaklarının ödendiğini, davacı tarafından imzalanan ibranamedende bu durumun anlaşılacağını, davacının asgari ücretle çalıştığını, davacının istifa dilekçesi üzerine iş akdinin sonlandığını, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, fazla çalışma genel tatil çalışmaları yapılmadığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı on aylık ücreti ve son on dört günlük ücretinin ödenmediğinden alacak talebinde bulunmuştur.

Mahkemece bu sürenin tamamını hesaplayan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmuş ise de, dosyada mevcut ücret bordrolarında davacı adına tahakkukların yapıldığı bazı bordrolarda davacının imzasının bulunduğu ancak bu bordroların mahkemece değerlendirilmeden ücret alacağının hüküm altına alındığı görülmüştür.

Mahkemece yapılacak iş, öncelikle imzalı ücret bordrolarını davacı tarafa gösterilerek imzalar ve ödemeler konusunda beyanlarının tespiti ile bilirkişi raporunda açıkça belirtildiği üzere imzalı ücret bordrolarını değerlendirilerek sonuca gitmektir. Eksik araştırma ve yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

....