Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/7530 K.2017/2419

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Dosyadaki bilgi ve belgelere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle; 1- Ünvanından inşaat işleri ile de uğraştığı anlaşılan Öngör Şirketi'nin asıl işveren, davalı ...-... Şirketinin alt işveren olduğunun anlaşılmasına, 2-Fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarından takdiri indirim yapılıp yapılmadığı Mahkeme gerekçesinden anlaşılamamakta ise de ileride açılabilecek ek davada bu hususun gözetilebilecek olması nedeni ile sonuca etkisinin olmamasına,

3-Mahkeme gerekçesinde davacının 6560 TL. ücret alacağı olduğu tespit edildikten sonra taleple bağlı olarak net 5395 TL.’nın ücret alacağı olarak hüküm altına alınmasının akabinde, hangi alacak kalemine ilişkin olduğu belirtilmeksizin genel bir ifade ile “fazlaya ilişkin talebin reddine” şeklinde hüküm fıkrasına geçen ifadenin bakiye ücret alacağının reddi anlamına gelmemesi,