Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/7537 K.2018/474

....

DAVA

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ile davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ......çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, özel kalem müdürlüğünde belediye başkanının sekreteri olarak görev yaptığını müvekkilinin 2009 yerel seçimlerinden sonra belediye başkanlığının başka siyasi partiye geçmesi nedeniyle işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının diğer davalı ......... şirketi taşeron işçisi olarak çalışmakta iken iş akdinin feshedildiğini, davanın davalı ... yönünden husumetten reddi gerektiğini, davacının belediye personeli olmadığını,.....emizlik şirketinin personeli olduğunu savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının fazla mesai alacağı talebine yönelik davacı ile yaklaşık aynı dönemlerde ve aynı görevde bulunan başka davacı işçi hakkında Dairemizin 2012/15260 E. , 2014/18966 K. Sayılı ilamıyla onanarak kesinleşen karardan işyerinde tanık beyanları doğrultusunda günlük 3 saat ve haftalık toplam 18 saat fazla mesai yaptığı tespit edilmiştir. Dosyadaki tanık beyanları da davacının iddiasını genel olarak doğrulamaktadır.

Dosya içerisindeki bilirkişi raporunda da emsal karara uygun olarak fazla mesai alacağı hesaplanmıştır. Mahkemece hesaplanan fazla mesai alacağından karineye dayalı makul indirim yapılarak fazla mesai alacağının tespiti gerekirken Mahkemenin fazla mesai alacağı hakkında, belediyenin bir kamu kurumu olduğu, fazla mesainin giriş çıkış kayıtlarıyla ispat edilmesi gerektiği ve davacının fazla mesai alacağını ispat edemediği gerekçesi ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

...