Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/7958 K.2018/1869

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını, çalıştığı süre boyunca asgari ücret+sefer primi sistemi ile ayda ortalama 2 sefer gerçekleştirdiğini, iş akdinin haksız ve bildirimsiz sona erdiğini ve kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, bayram ve genel tatillerde çalıştığını karşılığı ücretin ödenmediğini, yıllık izinlerini kullanmadığını, asgari ücret maaş alacaklarının eksik olarak ödendiğini, 2009 yılı başından itibaren ekonomik gerekçelerle adına tahakkuk eden sefer priminin davacının rızası ve muvafakati alınmaksızın 450 Euro ya indirildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı,yurtdışında seferde iken...'da yapılan kontroller neticesinde sahte pasaport ile yakalandığını ve bu hususta resmi makamlarca tutanak tanzim edildiğini bu sebeple iş akdinin disiplin kurulu kararı ile haklı nedenle feshedildiğini, davacının aylık ortalama yurt dışı sefer sayısının 1,5 den daha az olduğunu, davacının asgari ücret+sefer harcırahı ile çalıştığını, Euro kurunun normalin üzerinde seyretmesi ile harcırahların 450 Euro olarak yeniden düzenlendiğini, dini ve milli bayram günlerinde çalışmadığını, davacının asgari ücret tutarlarının banka hesabına yatırıldığını, davacının yedinde bulunan 196 Euro'nun davacı işçi yararına hükmedilecek asgari ücret alacağından takas/mahsup edilmesini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının iş sözleşmesi disiplin kurulu kararı ile 17.05.2010 tarihinde sahte ... pasaportu taşımaktan dolayı ... polisince alıkonulması, görevini yerine getirmemesi sebebiyle feshedilmiştir.Buna ilişkin tutanak, yazılı savunma istemi varsa da davacının daha önceden yurt dışına çıkışları bulunduğu anlaşılmaktadır. Kullandığı pasaportun sahte olup olmadığı bu konuda ...'da alıkonulduğuna dair dosyada herhangi bir belge bulunmamaktadır. Mahkemece davacının anılan tarihte ... devletinde böyle bir olaydan dolayı alıkonulup konulmadığı, sahte pasaport taşıyıp taşımadığının Konsolosluktan araştırılarak sonuca göre karar verilmesi gerekir.

3-Davacı dava dilekçesinde açıkça ayda 2 sefer yapıldığını belirtmiştir.Hükme esas bilirkişi raporunda davacının ayda 2.33 sefer yaptığı tespit edilmiştir.6100 Sayılı HMK'nın 25. maddesi uyarınca tarafların ileri sürdüğü maddi vakıa ile bağlıdır. İlke gereğince ayda 2 sefer yaptığı kabul edilerek tazminat ve alacağa esas ücret belirlenmelidir.Açıklandığı üzere mahkemenin yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: