Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/8125 K.2017/4471

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işyerinde şoför olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücretinin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, cevap vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti talebinin kabulüne, fazla mesai ücreti talebinin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davacı işçinin ücreti konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davacının imzasını içermeyen aylık ücret bordrolarında fazla çalışma tahakkuklara yer verilerek davacının banka hesabına yatan tutar ile uyumlu bir tahakkuka gidilmiştir. Davalı işveren işçinin imzasını içermeyen ve her zaman düzenlenmesi mümkün olan bordrolarla temel ücreti bölmek suretiyle diğer işçilik alacaklarının da ödendiği şeklinde bir uygulama geliştirmiştir.

Davacının ücreti net 1.200,00 TL.'dir, fazla çalışma ücreti bu ücret içinde gösterilmiştir. Davacı vasıflı işçidir, asgari ücretle çalışması hayatın olağan akışına aykırı olup, davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti net 1.200,00 TL. ücret üzerinden hesaplanmalı, ayrıca fazla mesai ücretleri de hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Yerel Mahkemece ücretin asgari ücret kabul edilerek alacakların buna göre hesaplanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.