Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/8389 K.2017/2440

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı; 04.01.2008 tarihinde mağaza sorumlusu olarak davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 15/08/2013 tarihinde iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının 04.01.2008-10,09.2013 tarihleri arasında çalıştığını, davacının kıdem ve ihbar tazminat hakkının mevcut olmadığını, mazeretsiz işe gelmediğini devamsızlık tutanakları ile sabit olduğunu, davalı şirket tarafından işe davet ihtarının gönderildiğini, İş akdinin iş Kanunu 25/II-g uyarınca haklı nedenle tazminatsız olarak feshedildiğini, tüm hak edişlerinin ödendiğini, ayrıca işçilik alacakları açısından 5 yıllık zamanaşımı itirazlarının olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, dava dilekçesinde 15/08/2013 tarihinde iş akdini feshettiğini iddia etmiştir. Davacının hizmet döküm cetvelinde ise işten çıkış tarihinin 10/09/2013 olduğu görülmüştür.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda SGK kayıtlarına itibar edilmiş, davacının işten çıkış tarihi 10/09/2013 kabul edilerek hesaplamalar yapılmıştır.

Davacının davasını 15/08/2013 tarihinde açmasına ve dava dilekçesinde fesih tarihini de 15/08/2013 olarak belirtmesine rağmen SGK kayıtlarına itibar edilmesi ve davacının işten çıkış tarihinin 10/09/2013 olarak kabul edilmesi ve davacının alacaklarının bu tarihe göre hesaplanıp hüküm altına alınması, HUMK. nun 74. (HMK. 26) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: