Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/8510 K.2015/13260

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin toplu iş sözleşmesi gereği eğitim görenlere öğrenim yardımı yaptığını, 2006 yılında YÖK kanunu doğrultusunda 4 ve 7 yıllık süreleri aşan sürelerden sonra bu yardımdan faydalanılamayacağının açıklandığını ve 2006 yılından bu yana bu süreleri aşan işçilere bu ödemelerin yapılmadığını iddia ederek müvekkiline ödenmeyen öğrenim yardımlarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının toplu iş sözleşmesinde düzenlenen yolları tüketmeden dava açtığını, talepleri doğrultusunda herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, davacıya artık öğrenci belgesi verilmediğini, öğrenci durum belgesi verildiğini, davacının sunmuş olduğu öğrenci durum belgesinde de açıkça kaçıncı sınıfta olduğu, kaçıncı yılını okuduğu ve öğrencilik haklarından yararlanmadan süresiz olarak eğitime devam hakkı bulunduğu ibaresinin yer aldığını, bundan dolayı bu tarihten itibaren YÖK Kanunu 44. maddede belirtilen süreleri aşan kişilere öğrenim yardımında bulunulmadığını, böyle bir durumun fazladan, haksız ve yersiz ödemede bulunulmasına sebebiyle vereceğini ve kamu zararına yol açacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece; davacının YÖK kanununa göre öğrencilik haklarından yararlanamayacağı ve aynı zamanda dava ile talep edilen hususun hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinin 53. maddesinde düzenlenen eğitim ve öğrenim yardımından faydalanıp faydalanamayacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Uyuşmazlık konusunun normatif dayanağı taraflar arasında geçerli toplu iş sözleşmesinin 53. maddesi olup bu maddeye göre işveren öğrenim gören işçilere belli miktarda parasal yardımda bulunmaktadır. Maddede öğrenim yardımını kısıtlayıcı bir hüküm bulunmadığı da gözetildiğinde davacının talebinin kabulü yerine reddi hatalıdır.

F) Sonuç: