Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/8521 K.2017/2687

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1- Gerekçeli karar başlığında tüzel kişiliği bulunmayan ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği'nin davalı olarak gösterilmesi ve davalı sıfatını taşıyan . ...'nın dahili davalı sıfatı ile yer alması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3-Genel bütçeye dahil olan davalı ... ...’nın Harçlar Kanunu'nun 13/j.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı ...’na harç yükletilmesi ve davada birden fazla davalı olmasına karşın yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden infazda tereddüt oluşturacak biçimde "davalıdan tahsiline" şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.