Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/863 K.2015/9851

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının tüm haklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece , toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasında davacının ihbar tazminatının ödenip ödenmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, banka hesap özeti ile işverence sunulan ödemeler listesi dikkate alınarak davacıya işveren tarafından 256,49 TL ödeme yapıldığı kabul edilerek ihbar tazminatından mahsup edilmiştir.

Söz konusu ödeme listesi incelendiğinde, davacının ismi ihbar tazminatı ödenenler arasında yer almakla birlikte davacının imzasının bulunmadığı, banka hesap özetindeki işverence yapılan havalelere “maaş” açıklaması yazıldığı , liste ile bankadaki miktarların uyumlu olmadığı görülmüştür. Davacı kendisine hiç bir ödeme yapılmadığını iddia etmektedir. Davacının imzası bulunmayan bir listeye istinaden ödeme yapıldığı kabul edilemez. Bu nedenle dosyadaki deliller, ihbar tazminatının ödendiğini ispat için yeterli değildir. İlgili bankadan tekrar hesap özeti getirtilmeli, ihbar tazminatı ödemesi olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

F) Sonuç: