KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2015/8731 E., 2017/3307 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2017
- Mahkemesi
- MARMARAEREĞLİSİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, günlük ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının kıdem ve ihbar tazminatına esas ücretinin belirlenmesi uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanı ve bordrolardan davacıya yol ve yemek yardımı, ciro primi ödemesi yapıldığının anlaşılmasına karşın davacının ücret eki ödemelere ilişkin bir talebi bulunmadığı için kıdem ve ihbar tazminatının çıplak ücret üzerinden hesaplandığı görülmüştür.
Kıdem ve ihbar tazminatının hesabında Kanunun 32 nci maddesinde yazılı olan ücrete ek olarak, işçiye sağlanmış para veya para ile ölçülebilir menfaatler de dikkate alınır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2015/8731, K. 2017/3307, 7 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama