Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/10270 K.2019/21326

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalıya ait şirkette 12/01/2011-04/04/2012 tarihleri arasında uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını, sefer primlerinden indirim yapılması, bayram ve genel tatil çalışmalarının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesinin davacı tarafından ihtarname gönderilmek suretiyle haklı olarak feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ulusal bayram genel tatil alacağı, yıllık izin ücret alacağı, ücret alacağı ve sefer prim alacalarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili, davacının haklı neden ve mazeret bildirmeksizin işe gelmediğini, bayram ve tatillerde çalışmadığın tazminatların hak edilmediğini, ödenmemiş işçilik alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi ödenmeyen bir kısım işçilik alacakları iddiası ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürmüş ve açılan davada kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece davacının davalının yemin teklifine icabet etmeyerek yemini eda etmediğini işçilik alacaklarının da kanıtlamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyaya yemin metni sunulmuş olup davalı tarafından verilen yemin metninde "asgari ücretin de dahil olduğu sefer harcırahı üzerinden çalışmak üzere işverenle anlaşma yapıp yapmadığına, Müvekkil şirkette çalıştığı dönemde hiç yıllık izin kullanmadığına, Dini ve milli bayramlarda izin kullanmadığına ve genel tatil ücreti alacağını almadığına, dosyada mevcut yurtdışı giriş-çıkış kayıtları çerçevesinde; yurtdışı görevinde olmadığı ve Türkiye’de olduğu dönemlerde, yasal yıllık izinlerine ve resmi tatil izinlerine mahsuben fiili çalışma yapmaksızın izinli - istirahatli geçirdiği iş gününün olmadığına" konularında yemin teklifinde bulunulmuştur.

Davalı asile yemin teklifini içeren yemin metni davetiye ile gönderilmiş ancak davetiye üzerine davacının çağrıldığı halde gelmemesinin veya yeminin eda edilmemesinin sonuçlarının yazılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yemin teklifine icabet etmemenin sonuçlarının somut uyuşmazlık yönünden uygulanması yerinde olmaz. Yemin teklifinin gerekleri usulüne uygun olarak yerine getirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.

3-Yemin metninde sefer primlerinin ödendiği hususu yer almayıp bilirkişi raporunda istek konusu dönemle ilgili eksik ödenen primlerin hesaplandığı görülmektedir. Mahkemece makbuz karşılığı yapılan ödemelerin işletme giderlerini karşılamak üzere yol harcırahı olarak kabul edilmesi gerektiği belirtildiği halde davacının sefer primlerinin de ödendiğinin kabulü hatalı olup bilirkişi raporu bu yönlerden değerlendirilerek bir karar verilmelidir.

4-Yukarıdaki bentler uyarınca yapılacak inceleme sonucunda davacı işçinin iş ilişkisinin devamı sırasında ödenmeyen işçilik alacaklarının bulunması halinde iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/ 2 - e maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiği kabul edilmeli ve kıdem tazminatı talebi kabul edilmelidir. Tüm işçilik alacaklarının ödendiği tespit olunduğunda şimdiki gibi tazminat talebinin reddine karar verilmelidir.