Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/10641 K.2016/22374

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava işe iade davası olup, işe başlatmama tazminatının belirlenmesi ve boşta geçen süre için ücret ve diğer hakların ödenmesi, feshin geçersizliğine bağlı ikincil bir sonuçtur. Asıl istek feshin geçersizliği ve işe iadedir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği bu tali sonuçların miktar belirtilmeksizin tespit niteliğinde hüküm altına alınması gerekir. Mahkemece feshin geçersizliği istemi kabul edilmiştir.

Sendikal fesih kabul edilmeyip işe başlatmama tazminatının talepten az belirlenmesi, davalı yararına vekalet ücretini gerektirmeyeceği gibi yargılama giderindeki sorumluluğu sırf bu husus etkilemez.

Mahkemece sendikal feshe yönelik talebin reddi nedeniyle davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi ve yargılama giderinden davalının kısmi sorumluluğuna gidilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç: Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki 7 numaralı bendin tamamen çıkarılmasına, buna bağlı olarak 6. bentten sonra gelen 8 numaralı bendin 7, 9 numaralı bendin 8 ve 10 numaralı bendin 9 nomaralı bent olarak yazılmasına ayrıca yargılama giderine yönelik 7 ve 8 numaralı bentlerin tamamen çıkartılarak yerlerine; "7- Davacı tarafından yapılan toplam 177,50 TL (ilk masraf: 59,50+Gider avansından sarf edilen:118,00) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,