Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/10774 K.2019/22214

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece hafta tatili ücreti yönünden 866,66 TL’den %35 makul indirim ile 563,33 TL’nin kabulüne karar verilmesi gerekirken alacağın 1.866,16 TL olduğu belirtilerek takdiri indirim de yapılarak 1.213.33 TL’nin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, yanlışlığın hafta tatili alacağının başına ‘’1 ‘’rakamının konulması sonucunda oluştuğu anlaşıldığından bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının harca ilişkin 5. numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;