Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/10912 K.2016/13591

Yerel mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı Bakanlık bünyesindeki Havsa Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde 27.04.1992 ve 30.06.2013 tarihleri arasında iş sözleşmesi ile usta öğretici olarak çalıştığını ve hak kazanıp emekli olmasına rağmen fiilen çalışmış olduğu günler için kıdem tazminatını alamadığını iddia ederek kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Bakanlık, davacı ile davalı kurum arasındaki ilişkinin hizmet akdine değil valilik onayı ile sonuçlanan idare hukuku ilişkisine dayandığını, bu nedenle uyuşmazlığın adli yargıda değil idari yargıda çözüme ulaştırılması gerektiğini bu nedenle davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davada görevli yargı yerinin idari yargı olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosya kapsamında davacıya ait hizmet sözleşmeleri, atama yazıları vb. yer almamaktadır. Mahkemece davacıya ait bu belgelerin getirtilerek davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişki ortaya konulmalı, tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki ilişkinin iş ilişkisi olup olmadığı ya da statü hukuku kapsamına girip girmediği değerlendirilmeli, sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

........................