Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/11611 K.2017/7660

Dava

Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 23/12/2013 tarihinden itibaren davalı banka bünyesinde müşteri memnuniyet bölümünde müşteri memnuniyet uzmanı olarak çalıştığını, müvekkilinin 23/05/2014 tarihinden rahatsızlandığını, Maltepe Bölge Hastanesine gittiğini hastane tarafından kendisine 23/05/2013-07/06/2014 tarihleri arasında istirahat raporu verilmiş olduğunu, rapor bitim tarihi olan 07/06/2014 tarihindeki doktor kontrolünde rahatsızlığının henüz geçmediğinin tespit edildiğini 07/06/2014-21/06/2014 tarihleri arasında yeniden rapor verildiğini, davacının rapor bitim tarihi olan 21/06/2014 tarihinin hafta sonuna gelmesi nedeniyle işe gitmediğini,

23/06/2014 tarihinde işe gittiğinde kendisine gün içerisinde işlerini toparlaması gerektiğini, mesai bitiminde insan kaynakları tarafından iş akdinin fesih edildiğini iddia ederek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının banka nezdinde 23/12/2013 tarihinde göreve başladığını hizmet sözleşmesinin 23/05/2014 tarihinde davacının iş akdi fesih yazısını tebliğ almak istememesi ve bu tarihte sağlık raporu alması sebebiyle raporun bitimi olan 07/06/2014 tarihi itibariyle fesih edildiğini, davacının SGK’ya işten ayrılış bildirgesinde tarih olarak 07/06/2014 tarihinin bildirildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının 6 aylık kıdem şartına sahip olduğu ve iş akdinin geçerli neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için fesih bildirimin yapıldığı tarihte aynı işverene ait işyeri veya işyerlerinde fasılalı da olsa iş ilişkisine dayalı kıdeminin en az altı ay olması gerekir.

İşçinin 6 aylık kıdem hesabına deneme ve askıda kalan süreler de dahil edilir. Başka bir anlatımla bu hesapta fiili çalışma süreleri mutlak olarak aranmaz. Aynı Kanunun 66’ncı maddesinde belirtilen çalışma süresinden sayılan haller altı aylık kıdemin sayılmasında dikkate alınacaktır. İşçinin feshe karşı koruyan hükümlerden yararlanabilmesi için, altı aylık kıdem süresini aynı işveren nezdinde iş sözleşmesine dayanan iş ilişkisi içerisinde geçirmesi zorunludur.

Somut uyuşmazlıkta davacı işçinin işyerinde 23.12.2013 tarihinde iş sözleşmesi ile çalışmaya başladığı, işveren tarafından iş sözleşmesi feshinin 07.06.2014 tarihinde feshedilerek davacı işçiye bildirildiği, bu tarihe göre davacı işçinin davalı işveren nezdinde hizmetinin altı aydan az olduğu, iş güvencesi hükümlerinden faydalanamayacağı anlaşıldığından mahkemece davanın reddi yerine kabulü hatalıdır.4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.