Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/1207 K.2019/6470

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının davalıların Sibirya 'da bulunan şantiyesinde 25.04.2007 tarihinden 2014 yılı Ekim ayının ortasına kadar çalıştığını, davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, son ücretinin 1.1.046,00 USD olduğunu, yeme içme ve konaklamanın da davalı tarafından karşılandığını, davacının soğuk demir ustası olarak çalıştığını, davacının işyerindeki ağır şartlar ve kötü hava şartları nedeniyle kendisine zatürre başlangıcı teşhisi konduğunu, şantiyenin bulunduğu yerde sağlığına kavuşamaması nedeniyle işveren tarafından dönüş masrafları da karşılanarak Türkiye'ye döndüğünü ve sağlık sebebiyle iş akdinin sona erdiğini,

davacının kıdem tazminatının ödenmediğini ve yıllık izinlerinin kullandırılmadığını iddia ederek; kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle; davacının davalı işverenlikte 26.04.2007 - 31.08.2007, 07.05.2008 - 11.11.2008, 25.05.2009 - 28.10.2009, 01.04.2011-30.07.2013, 23.05.2014-30.10.2014 tarihleri arasında aralıklı olarak çalıştığını, davacının son ücretinin 1.012,50 USD olduğunu, davacının 12.10.2014 tarihinde dilekçe yazarak şahsi sebeplerle ve kendi sağlık problemleri nedeniyle izin kullanmak üzere Türkiye'ye dönmek istediğini, davalının bu talebi kabul ederek davacıya izin verdiğini, izin süresi sonunda davacının Rusya’ya dönmek için davalıya müracaat etmediğini ve çıkış işlemlerinin bu nedenle yapıldığını, davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığını, yıllık izinlerinin de eksiksiz kullandırıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı tarafından el yazısı ile yazılıp imzalanan 30/08/2007 tarihli “25/04/2007 tarihinden itibaren demirci ustası olarak çalışmaktayım. Ailevi sebeplerden dolayı istifamı talep ediyorum.” içerikli istifa dilekçesi karşısında ... tarihleri arasındaki ilk dönem iş akdinin davacının istifası ile sona erdiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle kıdem tazminatına esas süre hesabında, 25/04/2007-30/08/2007 tarihleri arasındaki dönem dışlanarak sonuca gidilmesi gerekirken, bu dönem dışlanmadan hesaplanan kıdem tazminatının hüküm altına alınması hatalıdır.

F)Sonuç: