Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/12209 K.2020/656

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 30/05/2011 tarihinden 06/12/2012 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, davalı şirketin davacının işe giriş bildirgesini kuruma 05/07/2011 tarihinde verip, davacıyı 35 gün sigortasız çalıştırdığını, davacının davalı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 24 saat açık bulunan markette market görevlisi olarak aylık net 850,00 TL maaşla 18:00-08:00 saatleri arasında günde 14 saat haftanın 6 günü çalıştığını, dini ve milli bayramlar ile genel tatil günlerinde çalıştırıldığını ve karşılığının ödenmediğini,

06/12/2012 tarihinde davacının davalı tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden haksız ve hukuka aykırı olarak işten çıkarıldığını ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatları ile fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin İş Kanunu’nun 25/II-e bendi gereğince doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar sebebiyle bildirimsiz ve tazminatsız feshedildiğini, davacının eylemleri dolayısı ile savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/129 Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhinde dolandırıcılıktan dava açıldığını, müvekkilinin dağıtıcısı olduğu petrol ofisinin müşterilere Positive Card isimli bir kart verdiğini, müşteriler akaryakıt aldıkça kartlarında puan biriktiğini ve bir süre sonra biriken bu puanlarla müşterilerin ücretsiz akaryakıt alabildiklerini,

personelin yasak olmasına rağmen kendi adına kart çıkarıp kartı olmayan veya karta yükleme yapılmasına dikkat etmeyen müşteriler geldiğinde kendi kartlarını okutarak, kendi kartlarında puan birikmesini sağladıklarını, ardından paraya çevirerek haksız kazanç elde ettiklerini ve çalıştıkları şirketleri zarara uğrattıklarını, bu olayları önleyebilmek için tüm personele olduğu gibi davacıya da taahhüt (iş protokolü) imzalatıldığını, davacının iş protokolü hükümlerine aykırı davrandığını, 05/12/2012 tarihinde müşteriye ait olmayan kart okutarak haksız kazanç elde ettiğinin tespit edildiğini ve savunmasının istendiğini,

06/12/2012 tarihli savunmasında davacının suçu işlediğini ve haksız kazanç elde ettiğini ikrar ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin İş Kanunu'nun 25/II-e bendi gereğince derhal fesih hakkı bulunan işverenin güvenini kötüye kullandığı, doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan davranışlarda bulunduğu, bu nedenlerle davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve kötüniyet tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya içeriğine göre; davalı işverenin, davacı işçinin işyerinde müşteri kartı uygulamasıyla usulsüz olarak biriktirdiği puanlarla haksız kazanç elde ettiği ve davalı şirketi zarara uğrattığı gerekçesi ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, davalının şikayeti üzerine davacı işçi aleyhine dolandırıcılık suçundan ceza davası açıldığı ve bu davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 165. maddesine göre “Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idarî makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukukî ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idarî makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir”.

İş Mahkemesi bir hukuk mahkemesi olup, kendisine açılan feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminat istemli davayı bütün yönleri ile inceleyip karar bağlamakla görevli olduğundan, öncelikle davada ortaya çıkan ön sorunları da kural olarak kendisi inceleyecektir. Fakat bu ön sorun ile ilgili başka bir mahkemede dava açılmış ise ve birleştirilmesi olanağı da yoksa bu ön sorun ile ilgili açılan davanın beklenmesi kaçınılmazdır.

Somut uyuşmazlıkta, İstanbul Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/129 Esas sayılı dosyasında feshe konu edilen eylem nedeniyle davacı hakkında dolandırıcılık suçundan yapılan yargılamanın devam ettiği anlaşılmakta olup, ceza dosyasının sonucu eldeki fesihle ilgili uyuşmazlığın çözümünü doğrudan etkileyeceğinden kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği gözetilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: