Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/12370 K.2020/1444

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, davacının prim alacağı talebi yönünden "feragat nedeniyle davanın reddine" karar verilmesi gerekirken hüküm fıkrasında prim alacağına yönelik hüküm kurulmaması ve feragat nedeniyle prim alacağının reddedilmesine bağlı olarak kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine AAÜT’ne göre vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendine üçüncü paragraf olarak ;

“- Prim alacağı talebinin feragat nedeniyle reddine” paragrafının eklenmesine,

Hüküm fıkrasına 7 numaralı bend olarak