Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/1249 K.2019/2568

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Bilişim Nakl. Yemek Ür. ve Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının fazla mesai alacağı olarak talep ettiği 500.00 TL. nin reddine karar verilmesine rağmen davalılar yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesi, ayrıca hükmün asgari geçim indirimi alacağına ilişkin 5 numaralı bent ile harç, masraf ve vekalet ücretine yönelik paragraflarda, davada iki davalı bulunmasına rağmen "davalıdan alınarak" şeklinde hangi davalıdan tahsile karar verildiğinin belirtilmemesi hatalı bozma sebebi ise de, bu yanlışlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.