Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/12992 K.2016/11647

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işyerinde şoför ve kurye olarak çalıştığını, iş sözleşmesini yaş koşulu dışında emekli aylığı almaya hak kazanma nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, genel tatil ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının devamsızlık yapması nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, fazla çalışmasının söz konusu olmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemenin ilk kararı Yargıtay ..Hukuk Dairesi'nin ....Esas ....Karar sayılı bozma ilamı ile özetle. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftanın beş günü 06.00-21.00 arasında 2 saat ara dinlenme ile günde 13 saat, haftada ise 65 saat çalıştığı, 20 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.

Buna karşın davacı dava dilekçesinde işyerinde 08.30-18.00 arasında çalışıldığını, kendisinin işe başlangıç ve bitiş saatlerinden sonra 2 saat daha fazla çalıştığını açıkça beyan etmiştir. Davacının bu beyanı kendisini bağlayıcı niteliktedir.

Bu durumda mahkemece gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle davacının haftanın beş günü 06.30-20.00 arası 2 saat ara dinlenme ile günde 11,5 saat, haftada ise 57,5 saat çalıştığı ve haftada 12,5 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek davalı lehine oluşan usulü kazanılmış haklarda dikkate alınarak fazla çalışma alacağı hakkında yeniden bir karar verilmelidir." gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece özetle;bozma ilamına uyalarak,bozma ilamı doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alındığı, bilirkişi raporunun Yargıtay Bozma ilamına uygun olduğu yapılan hesaplamaların denetime elverişli olduğu değerlendirilerek ,önceki hükümde davalı lehine kazanılmış hak olan hakkaniyet indirimi oranı da gözetilerek, uyulan Bozma ilamı içeriği, ek bilirkişi raporu da gözetilerek davanın kısmen kabulüne ,kesinleşen hususlarda ayrıca yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilerek hüküm kurulmuştur.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;

a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,

b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,

c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,

ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,

d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,

e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,

içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı).

Bozma kararı üzerine önceki hüküm ortadan kalkar. Bu nedenle Mahkemece HMK.nun 297. Maddesine uygun şekilde yeniden hüküm kurulmalıdır.

Somut uyuşmalıkta mahkemece bozma ilamına uyularak bozma ilamı doğrultusunda karar verildiği ancak hüküm özetinde kesinleşen hususlarda ayrıca yeniden karar verilmesine yer olmadığına demek suretiyle kıdem tazminatı,genel tatil ücreti ve yıllık izin alacaklarının hüküm altına alınmaması hatalı olup kararın bozulmasını gerektirmiştir.

F) Sonuç: