Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/1371 K.2019/10340

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesinde evrak işlemleri, otomasyon hizmetleri, veri hazırlama işleri, tıbbi sekreterlik ve benzeri işlerde çalıştığını, yıllık ücretli izin günlerinin tam olarak kullandırılmaması, hafta sonu, resmi, dini ve milli bayramlarda çalışmasına karşılık ücretini alamadığını bu nedenle iş sözleşmesini fesihettiğini belirterek kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacakları talebinde bulunmuştur.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı kurum vekili, işçilerin işe alımı ve işten çıkartılmasında idaresinin herhangi bir etkisinin olmadığı, zamanaşımı definde bulunduklarını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin dava konusu alacaklarından ödenmesinden sorumlu olmadıklarını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ...

Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesinde veri hazırlama, tıbbi sekreterlik, otomasyon işlemleri gibi değişik bölümlerde çalıştığı, yıllık izinlerinin tam olarak kullandırılmaması ve bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından fesih edildiği anlaşıldığı dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile tanık beyanlarından davacının yıllık izinlerinin tamamının kullandırılmadığı, bir kısmının kullandırıldığı ayrıca bilirkişi raporu ile de bu durum sabit olduğundan davacının yıllık izinlerinin tamamının kullandırılmamasının davacıya haklı fesih imkanı vereceğinden davacının kıdem tazminatına hak kazandığı,

dosya arasında yer alan imza föyü ve fazla mesai çizelgelerinin davacı tarafından imzalı olduğu ayrıca davacının çalışmış olduğu kurumun hastane olması nedeni ile işlerin nöbet esasına göre düzenli bir şekilde yürütülmesinin de esas olması nazara alındığında ilgili belgelerin itibar edilmesi gerektiğinden bu belgelere göre davacının ulusal bayram ve genel tatil alacağı ile hafta tatili ücret alacağıının bulunmadığı,imza föyü ve fazla mesai çizelgesi başlıklı belgelerde davacının 98 gün izin kullandığı anlaşıldığı bu durumda çalışma süresi nazara alınarak yapılan mahsup işlemi sonucunda davacının yıllık ücretli izin alacağı hüküm altına

alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı iş akdini yıllık izin ücretlerinin tam kullandırılmaması,hafta tatili, genel tatil, dini ve milli bayramlardaki çalışma ücretlerinin ödenmemesine dayalı olarak haklı nedenle feshettiğini iddia etmiş, yargılama sonunda Mahkemece davacının 50 günlük yıllık ücretli izin alacağının olduğu, yıllık izinlerin tamamının kullanılmaması davacıya haklı fesih imkanı tanıdığı gerekçesiyle izin ve kıdem tazminatı hüküm altına alınıp, hafta tatili, Ulusal Bayram ve genel tatil ücretlerinin reddine karar verilmiştir.

Karar sadece davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Buna göre davacının hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının olmadığına ilişkin mahkeme kararı ile kesinleşmiştir. Bu durum karşısında haklı fesihin dayanağı yıllık ücretli iznin tam kullandırılmamasıdır.

Yıllık ücretli izin alacağının Anayasa dinlenme hakkı olmakla birlikte işverenin yönetim hakkı kapsamında kullandırılan bir izin türüdür. Dairemiz uygulamasında işverenin yönetim hakkı kapsamında olan çok uzun süre sebepsiz kullandırılmaması halinde yıllık ücretli izin kullandırılmaması açısından haklı fesih kabul edilmektedir.

Somut uyuşmazlıkta; davacı işçinin kıdemine göre hakettiği izin süresi toplam 148 gün olup kullandırılan izin süresi 98 gündür.Davacının işe başladığı 2002 yılından itibaren ve özellikle 2005 yılından itibaren izinlerin tamamına yakını kullandırılmıştır. Bu durum karşısında izin kullanmamada işverenin yönetim hakkının kötüye kullandığının sözedilmeyeceğinden davacının yıllık ücretli izninin bir kısmını kullanmamasının haklı feshi nedeni oluşturmayacağı, işyerinden ayrıldıktan 2 gün sonra zabıt katipliği görevine başlamış olması da dikkate alınarak kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: