Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/14280 K.2020/3111

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, birleşen davada davalı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 07/01/2009 tarihinden 23/07/2014 tarihine kadar satış personeli olarak çalıştığını, en son aylık 1100 TL ücret aldığını, davacının fazla mesai ve genel tatil çalışma ücretlerini sözlü olarak defalarca talep etmesine rağmen davalı işverence ödeme yapılmaması nedeniyle iş akdini 4857 sayılı yasanın 24/II-e maddesi uyarınca haklı nedenle derhal feshettiğini, belirterek bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, birleşen davada davacı vekili, davacının işyerinde asgari ücretle çalıştığını, imzalı bordrolarda bu durumun sabit olduğunu, işyeri çalışma saatleri alışveriş merkezi içinde olduğundan iş saatlerinin de uygun şekilde iki vardiya halinde düzenlendiğini, fazla mesai yapılmış ise maaşlara yansıtıldığını belirterek davanın reddini savunmuş, davacı işçi ihbar önelinde bulunmadığından çalışma süresi nazara alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1000 TL ihbar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava dilekçesinde ulusal bayram ve genel tatil alacağı olarak 200,00TL talep edilmiş, bilirkişi hesap raporunda sözü edilen alacak 1.481,00TL olarak belirlenmiştir. Davacı vekili tarafından verilen ıslah dilekçesinde indirim yapıldığı belirtilerek 810,00TL artış ile toplam ulusal bayram ve genel tatil talebinin 1010-TL olduğu açıklanarak, bu yönde harç yatırılmıştır.

Mahkemece ulusal bayram ve genel tatil alacağından taktiri indirim hususu düşürülmeksizin ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 26. maddesine aykırı olarak taleple bağlılık kuralı gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: