Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/15539 K.2016/12024

Yerel mahkeme kararının taraflarca temyizi üzerine, Dairemizin 19.11.2015 gün ve 2014/23277 Esas, 2015/33019 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, dosyaya kamera kayıtlarına ait fotoğraf dökümlerinin sunulduğu davacının diğer işçilerin bulunduğu ortamda gizlemeksizin kalan yiyeceklerden aldığı, davalı tanıklarınca pişmemiş yiyeceklerden aldığı ifade edilmişse de bunun bir tespite dayanmadığı, davacının ikrarına ilişkin yazılı beyan sunulmuşsa da ikrarın tek başına yeterli bir delil olmadığı, ayrıca davacının çalıştığı dönemde tutulan tutanağa bağlı ikrarın işten çıkarılma baskısıyla imzalanmış olabileceğinden ikrara itibar edilemeyeceği, davacının artan yiyecekleri işverenin ve işveren vekilinin bilgisi dahilinde aldığı kanaati hasıl olduğu gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararı süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dairemizin; davalı işyerinin bir restoran işletmesi olduğu, davacının, işyerinde bulunan ve pişirilerek müşterilere sunulan yiyecekleri, işverenden izin almadan evine götürerek menfaat sağladığının açık olduğu, işyerinde kalan poğaçalardan alımın yasak olmadığı ancak pişen veya pişmemiş yiyeceklerin alınmasının yasak olduğu,