İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/15545 K.2016/14940

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı…

Esas2016/15545Karar2016/14940Tarih21 Haziran 2016Okuma5 dk · 911 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2016/15545 E., 2016/14940 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2016
Mahkemesi
İŞ MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

911 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21/06/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 05.03.2004 tarihinden itibaren davalı şirkette belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışmaya başladığını, 02.07.2014 tarihinde iş sözleşmesinin ihbar öneline uyulmadan feshedildiğini, işyerinde çalışmaktan dolayı bazı sağlık sorunlarının oluştuğunu, Şirket doktorlarının da bu sağlık sorunlarını ve raporları bildiğini, işyerinde işyeri hekiminin raporu olmasına rağmen gerekli değişiklik ve düzenlemelerin yapılmadığını, davalı Şirketçe kendilerine gönderilen ihtarname içeriğinin gerçeği yansıtmadığını, iş sözleşmesinin hak düşürücü süre geçtikten sonra da feshedildiğini,

feshe konu edilen olay 29.05.2014 tarihinde olmasına rağmen fesih Temmuz 2014 de yapıldığını, davalı şirketin uygulamaları ve mobbingi nedeniyle sinir krizi geçirdiğini, feshin haksız olduğunu iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 05.03.2004 tarihinde üretim elemanı olarak işe başladığını, çalıştığı tarihten itibaren 22 farklı bölümde çalıştığını bu nedenle işyeri çalışmaları nedeniyle rahatsızlığa yakalandığı iddiasını kabul etmediklerini, işyeri hekimi tarafından uygun görülen çalışma koşullarını davacının kabul etmediğini bu belgeyi imzalamadığını, kullandığı anti deprasan ilaçlarla ilgili işyeri hekiminin veya diğer müdürlerin herhangi bir bilgisinin olmadığını,

29.05.2014 tarihinde davacının işyerinde amirleri ile tartışmaya girdiğini ve kendisine zimmetlenen direksiyon simidini 30 günlük ücreti ile ödeyemez şekilde kullanılamaz hale getirdiğini, amiri ... 'a küfürler ederek hakaret ettiğini bu nedenle hakkında tutanak tutulduğunu, 29.05.2014 ila 26 06.2014 tarihleri arası sürekli rapor kullandığını ve 02.07.2014 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, davacının amiri ... 'ın da 30.06.2014 tarihinde savunması alındıktan sonra 02.07.2014 tarihinde feshedildiğini, 2014 yılı içinde davacının 42 adet hata yaptığını buna ilişkin raporları da mahkemeye sunduklarını,

feshin 4857 Sayılı İş Kanunu 25/2 maddesi uyarınca haklı nedenle yapıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak; davacının davalı işyerinde 05/03/2004 - 02/07/2014 tarihleri arasında montaj bölümünde çalıştığı, işçi veya işveren bakımından haklı fesih nedenlerinin ortaya çıkması halinde, iş sözleşmesinin diğer tarafın sözleşmeyi haklı nedenle fesih yetkisinin kullanılma süresi 4857 İş Kanununun 26 ncı maddesinde feshe neden olan olayın diğer tarafça öğretilmesinden itibaren altı işgünü ve herhalde fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren bir yıl olarak belirtildiği, bu konuda müfettiş soruşturması yapılması,

olayın disiplin kurulunca görüşülmesi süreyi başlatmayacağı, olayın feshe yetkili kişi ya da kurula intikal ettirildiği gün altı iş günlük sürenin başlangıcını oluşturacağı nazara alındığında 29/05/2014 tarihinde feshe konu yaşanan olay neticesinde 30/05/2014 tarihinde olay disiplin kuruluna bildirildiği, 16/06/2014 tarihinde davacıdan noter kanalı ile savunma istendiği ve davacının iş sözleşmesi 02/07/2014 tarihinde fesih edildiğinin anlaşıldığı,

bu durumda feshe konu olayın disiplin kuruluna intikal ettirildikten sonra konu hakkında müfettiş soruşturması veya olayın disiplin kurulu gündemine alınması ve görüşülmesi gibi bir durumun bulunmadığı, olayın disiplin kuruluna bildirildiği tarihten sonra uzunca bir süre herhangi bir işlem yapılmadığı ve buna ilişkin belgede ibraz edilmediği anlaşıldığından 4857 sayılı iş kanunu 26.maddesinde öngörülen 6 günlük hak düşürücü süre sonunda fesih bildirimi yapıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı sonucuna varıldığı,

her ne kadar davacı tarafından 25/06/2014 tarihli savunma dilekçesi mevcut ise de, 30/05/2014 tarihinde olay disiplin kuruluna bildirildiği ve bu bildirim tarihinden itibaren hiçbir işlem yapılmayarak 16/06/2014 tarihinde davacıdan noter kanalı ile savunma istenmesinin öngörülen hak düşürücü süre yönünden sonuca etkili olmadığı, öte yandan, davacının iş sözleşmesi ''amirine küfürlü konuşması ve yapmakla ödevli olduğu görevleri yapmamakta ısrar etmesi '' nedeniyle fesih edildiği,

davacının olay sırasında eğitim verdiği tanık ... ve olay yerinde bulunan tanık ... beyanlarında, davacının küfür ettiğini duymadığını beyan ettiklerini, ayrıca davacının verilen görevleri yapmamakta ısrar ettiğine dair son yaşanan olay dışında tutanak bulunmadığı,

kaldı ki davacının son olay sırasında yaptığı üretime yönelik hatalar nedeniyle işyerinde çalışanların sözleşmesinin fesih edilmediği dinlenen tanıkların ortak beyanlarıyla sabit olduğu ve davacının 10 yıllık süreyi aşan kıdem süresinde herhangi bir olumsuz davranışına ilişkin tutanağında bulunmadığı nazara alınarak davalı işveren tarafından yapılan feshin haklı nedene dayanmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Uyuşmazlık; davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği, şayet haklı nedene dayanmakta ise 6 iş günlük hak düşürücü süre içinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği noktalarında toplanmaktadır.

Dosya içeriğine göre; davacının iş sözleşmesinin hakkında yapılan disiplin kurulu neticesinde işyerinde yaptığı işle ilgili olarak sorumlu amirine küfürlü konuşması ve hatırlatıldığı halde yapmakla ödevli bulunduğu görevleri yapmamakta ısrar etmesi eylemlerine dayalı olarak 02.07.2014 tarihli yazılı fesih bildirimiyle feshedilmiştir.

Dosyadaki bilgi, belge, taraf tanık beyanları ve özellikle davacının yazılı savunmasından feshe konu amirine karşı küfürlü konuşma eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmıştır.

Feshe konu olay 29.05.2014 tarihinde gerçekleşmiş ve disiplin kuruluna intikali de 30.05.2014 tarihinde olmuştur. Bu olayı takip eden günlerde davacının rapor aldığı, işverenin 16.06.2014 tarihli noterden ihtarname ile savunmasının alınması için girişimde bulunduğu, ancak bilinen son adresinden taşınması nedeniyle savunma talebinin ancak 25.06.2014 tarihinde elden tebliğ edildiği ve davacının aynı gün savunmasının alındığı görülmüştür. Fesih savunmayı takip eden 6 iş günü içinde gerçekleşmiştir.

Belirtilen nedenlerle feshin işverence haklı nedenle süresi içinde yapıldığı anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/15545, K. 2016/14940, 21 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Yargıtay Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/15545
Karar No
2016/14940
Tarih
21 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/15546 K.2016/14941
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/15547 K.2016/14942
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/15547 K.2016/15081
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/15548 K.2016/15082
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/15550 K.2016/15083
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/15551 K.2016/14803

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.