Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/16062 K.2017/11045

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, 10/11/2010 tarihinden beri davalı işyerinde vale olarak çalışan müvekkilinin iş akdinin kavgaya karıştığı gerekçesiyle feshedildiğini, fesih sırasında kavgaya karışan ve kavgayı çıkaran diğer işçinin iş akdinin feshedilmemesi nedeniyle eşit davranma yükümlülüğüne uyulmadığını, feshin son çare olma ilkesinin ihlal edildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, 4 aylık boşta geçen süre ve 8 aylık ise başlatmama tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının 5 yıllık çalışma süresinde iş arkadaşlarıyla sürekli sorun yaşadığını, 4 kez yazılı ihtar verildiğini, son olarak 13/07/2015 tarihinde iş arkadaşı ...'ü fiziki olarak darp ettiğini, 14/07/2015 tarihinde de oto yıkama elemanı ...'a küfür ettiğini, bu nedenle iş akdinin İş Kanunu’nun 25/2. maddesine göre 15/07/2015 tarihinde feshedildiğini, feshin haklı nedene dayandığını ve işçinin tüm yasal alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının ilk olarak 13/07/2015 tarihinde bir çalışana küfrettiğini, ikinci olarak 14/07/2015 tarihinde de başka bir çalışanı darp ettiğini, ilk eylem sebebiyle işçiyi yazılı olarak ihtar eden işverenin aynı eylem sebebiyle iş akdini feshetmesi bir eylemin ikinci kez cezalandırılması anlamına gelmekte olduğunu, bu da feshin haklı nedene dayanmadığının ikinci göstergesi olduğunu, feshe konu ilk eylemin ispat edilememesi, ikinci eylemde eşit davranma yükümlülüğüne uyulmaması ve bir eyleme iki ceza verilemeyeceği yönündeki Yargıtay içtihatlarına aykırı davranılması nedenleriyle feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece ilk olayın küfür etme, ikinci olayın ise diğer bir işçiyi darp etme olduğu kabul edilmiş ise de, mahkemenin kabulünün aksine, feshe dayanak ilk olay davacının 13/07/2015 tarihinde iş arkadaşı ...'ü fiziki olarak darp etmesi,ikinci olay ise davacının 14/07/2015 tarihinde de oto yıkama elemanı ...'a küfür etmesi eylemidir.İlk eylem sebebiyle işçiyi yazılı olarak ihtar eden işverenin aynı eylem sebebiyle iş akdinin feshedilmesi bir eylemin ikinci kez cezalandırılması durumu burada gerçekleşmemiştir.

Davacının ilk önce darp olayına karışması, ardından da ertesi gün arkadaşına küfür etmesi eyleminin işverenin diğer bir işçisine sataşma olup, feshin haklı nedene dayandığı anlaşıldığından davanın reddi yerine kabulü hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.