Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/16356 K.2020/4752

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ile davalı birleşen dosyada davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Gerekçeli karar başlığında davalı Kurum' un eski ünvanının yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

2-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine davalı T.C. Aile, Çalışma Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çocuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü ( Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu ) vekili ile davalı ... Sos. Hiz. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece davacının emeklilik aylığı bağlandığına ilişkin belgeyi davalılara ibraz ettiği kanıtlanamadığından kıdem tazminatına dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken fesih tarihinden faiz yürütülmesi ile hükmedilen miktarın brüt mü net mi olduğunun gösterilmemesi ve ayrıca harçtan muaf olan davalı Kurum' a harç yükletilmesi hususları hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.