Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/16500 K.2017/10741

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının T.C. ...'na bağlı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi bünyesinde 1 Mart 2007 tarihinden itibaren çalışmakta iken, herhangi bir geçerli ya da haklı neden olmadan ve savunması alınmadan iş sözleşmesi yazılı bildirim şartına uyulmadan 25 Ağustos 2014 tarihinde feshedildiğini iddia ederek; feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının ... Bilişim ve Teknoloji San. Tic. Ltd. Şti. bünyesindeki işine iadesine, feshin geçersizliğini müteakiben yasada öngörülen boşta geçen süreye ilişkin ücret alacağının 4 ay, tazminat alacağının ise 8 ay olarak belirlenmesine işe iadenin mali sonuçlarından davalıların müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı T.C. ... vekili, davalı T.C. ...'nın taraf sıfatının olmadığını, dava 1 aylık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, dava açma tarihinin belli olmadığından zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacıyı işe alan ve işten çıkaranın davalı hastane olmadığını, Bakanlığa bağlı hastane, işveren konumunda olmayıp ihale makamı konumunda olduğunu, kendi işçisi olmayan ihale alan şirket işçisi olan davacının işe iade talepli olarak açtığı davada taraf olmasının söz konusu olmadığını, hastane ile şirket arasında davacı vekilinin iddia ettiği gibi asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Bilişim şirket vekili, davalı şirketin merkezi ve ikametgahının ... de olduğu için bu davanın yetkili ...

İş Mahkemelerinde görülmesini, davalı şirket T.C. ...'na bağlı hastanelere ihale sonucunda yazılım hizmeti sunan taşeron firma olduğunu, çalıştırdıkları personel ile belirli süreli iş akdi yapıldığını, davalı işyerinde 10 kişi çalıştığını, davacının davalı şirkette 2 aydır çalıştığını, deneme süresi içinde olduğunu, davacının belirsiz süreli olmayıp belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığını, davacının 2007 yılından beri değişik taşeron firmalarda çalıştığı, ancak aynı işyerinde çalışmış olması nedeniyle 6 aylık kıdem şartının var olduğu iddiası davalı şirketi bağlamadığını,

davacının iş akdi günlerce işe gelmediği için iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, davacının davalı şirketten hiçbir alacağının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı işverenin, yazılı bir fesih bildiriminde bulunmaksızın davacının iş akdini sözlü olarak feshettiği, SGK'dan gönderilen davacıya ait işten ayrılış bildirgesinde işten ayrılış kodu olarak (04) yazılı olduğu görülmüş ve davacının belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshedildiği, davalı işverenlikçe yapılan feshin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne feshin geçersizliğine ve davacının ... ve Araştırma Hastanesi'ndeki işine aynı konum ile işe iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 maddesi uyarınca, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.”

Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması ve muvazaa bulunmaması halinde ise, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfat bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır (Ek. 2. Dairemizin 09.06.2008 gün ve 2007/40942 Esas, 2008/14420 Karar sayılı ilamı).

Somut uyuşmazlıkta, davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği ve aralarında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu, davacının iş sözleşmesinin davalı alt işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi yerindedir. Ancak hüküm fıkrasında davacının ... ve Araştırma Hastanesi'ndeki işine aynı konum ile işe iadesine denilmek suretiyle infazda tereddüde yol açılması hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.