Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/1667 K.2016/3763

Yerel mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak sona erdirildiğini iddia ederek bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalıların Cevabının Özeti:

Davalılar vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, 12.02.2014 tarihinde yetkisizlik kararı verilmiş, işbu kararın kesinleşmesinin ardından davacının süresi içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunmadığı anlaşıldığından 16.06.2014 tarihinde verilen ek kararla 6100 sayılı HMK madde 20/1 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar vekili vekalet ücreti açısından temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. sinin 7. maddesi uyarınca vekille temsil edilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç :