Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/16681 K.2019/7799

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalı şirket bünyesinde 09.07.2010 tarihinden iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz sona erdirildiği tarihe kadar aralıksız fasılasız depo elemanı olarak şirketin ... depo adresinde çalıştığını, 24.10.2013 tarihinde davacıya bildirimde bulunularak 13.11.2013 tarihinde işyerinin .../... adresine taşınacağını ve orada işbaşı yapması gerektiğinin bildirildiğini, davacının bu değişikliği kabul etmeyerek akabinde, 13.11.2013 tarihinde ... depo adresine gittiğini ve işveren yetkilisi tarafından işyerine alınmayarak ... adresine gitmesi istendiğini,

davalı tarafından 22.11.2013 tarihli ihtarname ile 3 gün içinde mazeret belgesi sunmasının istendiğini, 03.12.2013 tarihli ihtarname ile iş akdinin işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının 19.11.2013 tarihi itibariyle hiçbir bildirimde bulunmaksızın işe gelmemesi üzerine 22.11.2013 tarihli ihtarname gönderildiğini,işbu ihtarnameye cevap verilmediğini ve davacının işe gelmediği günlere ilişkin tutanaklar düzenlediğini, 03.12.2013 tarihli ihtarname ile mazeretsiz olarak işe gelmemesi sebebiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, kıdem tazminatı talep edemeyeceğini, herhangi bir ücret alacağı bulunmadığını, yıllık ücretli izinlerinin tamamını kullandığını, ödenmeyen hiçbir hak ve alacağının olmadığını, fazla ... yaptığında karşılığının ödendiğini, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İş akdinin feshi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı, izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, "...davalı tarafından iş koşullarında esaslı değişiklik yapacak şekilde davacının ... yerinin değiştirildiği, davacının 28.10.2014 tarihli yazı ile bunu kabul etmediğini beyan ettiği, akabinde davalı tarafından devamsızlık tutanakları düzenlenerek iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği iddiasının davalının tazminat ödememek için ürettiği bir sebep niteliğinde olduğu, davacının iş sözleşmesinin iş koşullarındaki esaslı değişiklik ve bu değişikliği davacının kabul etmemesi nedeni ile davalı tarafından haksız olarak sona erdirildiği..." değerlendirmesiyle istek kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, her iki taraf tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, davacı işçinin ... koşullarında esaslı değişikliği kabul etmediği için iş sözleşmesini haklı olarak eylemli biçimde feshettiği anlaşıldığından, iş akdini haklı nedenle de olsa fesheden işçinin sadece kıdem tazminatı isteğinin kabulü gerekirken ihbar tazminatının da yazılı şekilde hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: