Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/16683 K.2020/5015

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi hüküm süresi içinde duruşmalı olarak taraflar vekillerince temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacının davaya konu edilen alacaklarının ödenmesi için davalıyı davadan önce 12.04.2013 tarihinde tebliğ edilen ihtarnamesi ile 15.04.2013 tarihi itibarı ile temerrüde düşürdüğü ve hem dava, hem de ıslah dilekçesi ile kıdem tazminatı dışındaki alacaklara hakkın doğumu ( temerrüt ) tarihinden faiz yürütülmesini talep ettiği halde, Mahkemece kıdem tazminatı dışındaki alacaklara temerrüt tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken dava dilekçesindeki miktarlar açısından temerrüt, ıslah ile artırılan miktarlara ise ıslah tarihinden faiz yürütülmesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.