Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/17220 K.2017/12116

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı iş yerinde 02/11/2011 tarihinde vardiya amiri sıfatıyla çalışmaya başladığını, aynı bölümde işçi olarak çalışan başka bir kadın ile şirket kurallarına ve aile bütünlüğüne aykırı davrandığı, iş yerinde göreve yakışmayacak davranışlar içerisinde bulunduğu gerekçesi ile İş Kanununun 25/II maddesi uyarınca haksız ve tek taraflı olarak davalı tarafından 10/07/2015 tarihinde iş akdinin feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, alacaklarının ve tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının vardiya amiri olduğunu, altında çalışan işçilerle olan ilişkisine dikkat etmesi gerektiğini, bu durumun özellikle bayanlar ve diğer çalışanlar açısından çok yakışıksız olduğunu ve huzursuzluk verdiğini, feshin haklı bir nedene dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, Savcılık dosyası kapsamında davacının sarkıntılık ya da başka rahatsız edici bir davranışının olduğu yönünde Suna Kartal Bülbül’ün beyan ve iddiasının olmadığı, feshe konu olayın Suna Kartal Bülbül’ün eşi Fatih Bülbül’ün kıskançlık göstererek gerçekleştirdiği eylem olabileceğinin ötesinde davacının kusuruna dayanan olaylardan dolayı geliştiğini gösterir kanıt bulunmadığını, iddia edilen olayın savcılık dosyası kapsamında tarafları ve tanıkları ile beyanları ve belgeleri alınmış bulunduğundan ve davacının söz konusu dosya da mağdur şikayetçi sıfatı ile işlem gördüğü anlaşıldığından, iş akdinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı belirtilerek, davanın kabulüne, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosyadaki bilgi ve belgeler ile tanıkların anlatımlarından, davacının davalı iş yerinde çalışan bir kadın işçiye hakaret yada taciz içermeyen mesaj göndermesi, davacının telefonla mesaj göndermesi şeklindeki icapsız davranışının kadın işçinin eşinin olay çıkarmasına ve iş yerinde bir takım dedikodulara sebebiyet verdiğinin anlaşılması karşısında davacının icapsız davranışlarının işyerinde çalışma düzeninin bozulduğu, işverenden iş ilişkisini sürdürmesinin beklenemeyeceği ve feshin geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Kanununun 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.