Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/1751 K.2019/19842

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş akdinin işverence haksız olarak sona erdirildiğini, uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını,asgari ücret üzerinden hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, davacının hemen hemen tüm bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, senelik izin kullanmadığını, asgari ücretlerin ödenmediğini iddia ederek fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı, bayram ve genel tatil ücreti alacağı, ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının asgari ücret ve sefer primi karşılığı çalıştığını, iş akdinin davacının istifa nedeniyle sona erdiğini buna rağmen kıdem tazminatı ödendiğini, resmi ve dini bayram tatillerinde çalışmadığını, izin alacağının bulunmadığını, zamanaşımı itirazları olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin sefer başı harcırah alan davacı işçi tarafından işlerin azalması sebebiyle haklı nedenle feshedilmesinden dolayı kıdem tazminatına hak kazanıldığı, ihbar tazminatı hakkının bulunmadığı, davacının çalıştığı döneme ait ödenmeyen işçilik alacaklarının bulunmadığı, iş akdi davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedilen davacı işçinin 4.720,22 TL kıdem tazminatı alacağı yönünden davasının sübuta erdiği sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava dilekçesinde fark kıdem tazminatı fark ihbar tazminatı, genel tatil ve ücret alacağı talebi ile dava açmış Mahkemece yapılan yargılama sonucunda fark kıdem tazminatı hüküm altına alınmış iş akdi feshine yönelik olarak hem davacı işçinin haklı feshi hem de davalının haklı neden olmadan feshi şeklinde oluşturulan kararda ihbar tazminatı hakkı bulunmadığı gerekçesine yer verilmiş ve hüküm fıkrasında "fazlaya yönelik istem ve davanın reddine" şeklinde hüküm kurulmuştur.

6100 Sayılı HMK'nın 297/2 maddesinde aynen;"Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir " şeklinde hüküm içermektedir.

Mahkemece davacının tüm talepleri hakkında tek tek olumlu olumsuz bir karar vermek zorundadır. Ayrıca mahkeme gerekçe hüküm çelişkisi oluşturmayacak şekilde karar vermek durumunda olup karar kendi içinde çelişkili olamaz.

Somut uyuşmazlık bu açıklama doğrultusunda değerlendirildiğinde;

Mahkemenin hüküm fıkrasındaki " fazlaya yönelik istemin reddine" şeklindeki hükmü, kabul edilenlerin fazlasının reddini karşılamakta olup talep edilen ihbar tazminatı, genel tatil ve ücret alacağına ilişkin red hükmünü içermemektedir.Mahkeme bu şekilde hüküm kurması HMK'nın 297/2 maddesine aykırıdır.

Ayrıca Mahkeme genel tatil ve ücret alacağının neden olmadığında ilişkin bir gerekçe oluşturmamış " davacının çalıştığı döneme ait ödenmeyen işçilik alacaklarının bulunmadığı" şeklindeki soyut gerekçeye yer verilmiştir.

Esas açısından değerlendirme yapıldığında davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı bir neden belirtmeksizin feshedildiği, feshi gölgelemeye yönelik olarak istifa dilekçesi yönelttikleri anlaşılmakla ihbar tazminatının kabulü gereklidir.

Davacı işçi, uluslararası tır şoförü olup resmi kayıtlara göre seferlerde olduğu sürede genel tatillerde çalıştığı anlaşılmış ancak genel tatillerin işveren tarafından ödendiği ispat edilememiştir. Bu nedenle davacının bu talebi rapor değerlendirilerek hüküm altına alınmalıdır.

Ödenmeyen ücret alacağına ilişkin izahat açısından da Mahkemece gerekçesi açıklanarak olumlu olumsuz bir karar verilmeli genel olarak gerekçe-hüküm çelişkisi yaratılmamalıdır.

Bu nedenle yukarıda bahsi geçen eksiklikler karşısında verilen kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: