Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/17678 K.2017/12764

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli bir sebep bulunmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğini ve işe iadesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davada husumetleri olmadığını, davacının dava dışı ... Sos.Hiz.Ltd.Şti.nin işçisi olduğunu öte yandan iş sözleşmesinin haklı nedenle fesh edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, "davacının .... Çocuk ve Gençlik Merkezinde çalıştığı sırada idare tarafından yapılan soruşturma ile sosyal hizmetler kuruluşlarında çalıştırılmasının uygun olmayacağı sebebi ile iş aktinin feshedildiği ve davacının 2011 yılından beri davalı Bakanlık işyerinde taşeron firma işçisi olarak çalıştığı,davacının soruşturma sebebi ile ... Çocuk ve Gençlik Merkezinde görevlendirildiği,fesih sebebi olarak belirtilen ...

Çocuk ve Gençlik Merkezinde büroda çalıştığı,dosyadaki delillerle davacının çocukların kaçması ile ilgili bir görevi olmadığı ve davacının iş aktinin feshini gerektirir bir eylemi olduğu ispat yükü kendisinde olan davalı tarafça ispat edilememiş ve bu durumda davacının iş aktinin feshinin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar vermek gerekmiştir" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı, davalı T.C. ... nezdinde alt işveren dava dışı ... Sos. Hiz. Ltd. Şirketinin çalışanı olarak görev yaparken iş sözleşmesinin haksız fesh edildiğini, alt işverenle davalı arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu iddia ederek dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda muvazaa hususunda ve aşağıda belirtilecek hususlarda hiç bir araştırma yapılmadan ve gerekçe de oluşturulmadan karar verilmiştir.

Kararın iddialara yönelik olarak gerekçesiz oluşu T.C. Anayasasının 138 ve 141 ve HMK.'nun 297. maddesine aykırı olup başlı başına bozma nedenidir.

Mahkemece, davacının çalıştığı süreye ilişkin tüm ihale evrakları getirtilip dava dilekçesinde iddia edilen muvazaaya ilişkin ... 4. İş Mahkemesinin 2010/1067 E. Sayılı dava dosyası da celbedilerek, öncelikle muavazaa hususu değerlendirilmelidir. Mahkemece muvazaa olmadığı görüşüne varılırsa dava alt işverene yöneltilerek neticelendirilmelidir.

Davanın esası yönünden ise davacıya ilişkin kurumca yapılan idari tahkikat evrakları ile davacının da yargılandığı ... 55.Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/510 esas sayılı dosyası ve davacının son duruşmada emsal olarak bahsettiği dava dosyası incelenmeden karar verilmesi hatalıdır. Mahkemece gerekçeli kararın delil bölümünde ... 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/510 Esas sayılı dosyasından söz edilmekle birlikte bu dosyanın hiç değerlendirilmediği görülmüştür.

Sonuç olarak Mahkemece yetersiz gerekçe ve eksik araştırma ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: