KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2016/17805 E., 2016/18089 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2016
- Davalılar
- 1- ... 2- ... ADLARINA AVUKAT ...
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, dini ve resmi bayram tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, dava hakkında görevsizlik kararı verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davacının İş Kanunu kapsamında olmayıp, iş mahkemesinin görevsiz olduğuna ilişkin kararı yerinde ise de, 6100 Sayılı HMK. nun görevsizlik ve yetkisizlik kararlarına ilişkin 1, 20 ve 331. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde mahkemece sadece “ görevsizlik “ kararı verilmesi gerekirken 1086 Sayılı HUMK. nun uygulandığı döneme özgü biçimde “ Davanın görev yönünden reddine “ şeklinde karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/17805, K. 2016/18089, 18 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama