Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/18003 K.2017/13958

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının davalı işyerinde 23/03/2010-29/12/2014 tarihleri arasında üretim elemanı olarak çalıştığını, 26/12/2014 tarihinde davalı şirket yetkilisi tarafından davacıya üç gün ücretsiz izine çıkacağını belirten bir evrak getirilerek imzalamasının istendiğini, daha önceleri de bazen bir hafta bazen 15 gün sürelerle davacının ve diğer bir kısım işçilerin iş olmadığı gerekçesiyle ücretsiz izne çıkarıldığını, davacının ücretsiz izne ayrılmak istemediğini belirterek evrakı imzalamaktan imtina ettiğini, bu durumun taraflar arasında tartışmaya dönüştüğünü, davalı yetkililer tarafından davacının tehdit edildiğini,

''Çık git buradan, güvenliği çağırıp attıracağız seni'' şeklinde olumsuz sözler söylendiğini, müvekkilin hakkını savunmaya çalıştığı sırada güvenlik çağrılıp işyerinden attırılmaya çalışıldığını, davacının iş arkadaşlarının içinde böyle bir tutuma maruz kalmamak için sinirle önüne getirilen tüm evraklara imza atmak suretiyle işyerinden ayrıldığını iddia ederek, davalı tarafından yapılan iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili özetle; davacının davalı şirkette hizmet akdine bağlı olarak 23/03/2010 tarihinden iş akdinin feshi tarihi olan 29/12/2014 tarihine kadar üretim elemanı olarak çalıştığını, başka bir işyerinde çalışacağından kendi isteği ile istifa ettiğini, davacının istifa dilekçesinin bizzat kendi eli mahsulü olup, kendi iradesi ve isteği ile iş akdini sonlandırdığını, davacının bu istifa dilekçesi karşısında davacının ''istifa sebebiyle'' sigorta çıkışının yapıldığını, davacının mevcut işçilik alacakları ödenerek iş akdinin sonlandırıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak; yaşanan tartışma ve baskı ile davacının istifa ettiği, her ne kadar davacının işten ayrılma düşüncesi var isede, bu düşünce ile istifa edilmediği, yaşanan tartışma ve baskı ile istifa dilekçesinin yazılıp imzalandığı gerekçesiyle, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının isticvap beyanında, “....ben tartışmanın etkisi ile üretim şefıyle yaptığım tartışmayla istifa dilekçemi verdim, ben aslında işyerinden ayrılmak istiyordum, zaten vücudumda kaldırmıyordu ayrılmak istemiştim bunu söyledim yıldırmak politikası ile beni başka yere gönderdiler böyle bir tartışma ile de işten ayrıldım..” şeklindeki beyanı ile, davacının istifa dilekçesini kendi iradesi ile imzalayıp verdiği anlaşılmaktadır.

Somut uyuşmazlık bakımından davacı, söz konusu istifa belgesini tartışmanın etkisiyle verdiği şeklindeki savunmasını ispat edemediğinden istifaya değer verilerek işe iade davasının reddi yerine kabulü hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.