KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2016/19046 E., 2017/11472 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Temmuz 2017
- Dava
- Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine davalı Üniversite vekilinin aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece davalılar arasında asıl/alt işveren ilişkisi olduğunun anlaşılması karşısında davacı lehine hüküm altına alınan boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatından her iki davalının birlikte sorumlu olmasına rağmen Mahkemece bu hususlara ilişkin olarak hangi davalının sorumlu olduğu gösterilmeden “…davalıdan..” şeklinde hüküm kurulmasının HMK.nun 297/2. maddesine aykırı olup, infazda tereddüde yol açacağının ve davalı Üniversite’ nin 2547 Sayılı Yasa’nın 56/b maddesi delaleti ile Harçlar Yasa’sının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de,
bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/19046, K. 2017/11472, 3 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama