KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2016/1933 E., 2019/6927 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2019
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
Karar Metni
160 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının karar-ilam harcı ile harç masrafına ilişkin paragraflarının çıkartılarak, yerlerine;
“ - Davalı T.C. Gençlik Ve Spor Bakanlığı harçtan muaf olduğundan, karar-ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/1933, K. 2019/6927, 27 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama