Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/19472 K.2020/6700

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Mahkemece kıdem tazminatının tamamına ıslah dilekçesindeki talep doğrultusunda dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken, dava/ıslah ayırımı yapılarak faiz yürütülmesi davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3-Mahkemece karar gerekçesinde hafta tatili ücreti isteğinin reddine karar verildiğinin belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında sözü edilen istekle ilgili herhangi bir karar verilmemesi ve red sebebiyle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretine yasal faiz yerine bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.