KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2016/19515 E., 2018/1053 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2018
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Dava
Taraflar arasındaki, birikmiş avukatlık vekalet ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23/01/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına ..... ile karşı taraf adına....geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut uyuşmazlıkta; davaya konu, "birikmiş avukat vekalet ücreti" İş Kanunu'nun 34. maddesi uyarınca geniş anlamda ücret mahiyetindedir. Bu alacağa talep doğrultusunda mevduata uygulanan en yüksek faiz yürütülmesi gerekirken yasal faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
....
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/19515, K. 2018/1053, 23 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama