Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/19737 K.2020/6959

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız yere feshedildiğini iddia ederek kıdem-ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil, yıllık ücretli izin, yakacak yardımı alacağı, kötüniyet tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili , davacının iş aktinin haklı nedenle feshedildiğini ve davacının hiçbir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçi ulusal bayram - genel tatil günlerinde çalışma karşılığı ücretini talep etmiş mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dini bayram dışındaki bayram ve genel tatil için hesaplama yapılmış, ancak dosyada bulunan bir kısım ücret bordrolarında yer alan genel tatil ödemeleri dikkate alınmamıştır. Fazla çalışma ücreti yönünden imzalı bordroya değer verilerek imzalı bordro dönemleri hesap dışı bırakıldığı halde genel tatil ücreti tahakkukları bakımından imzalı bordrolarda yer alan tahakkuk dönemlerinin dışlanmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: