Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/1982 K.2019/11670

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının kesintili çalışma sürelereri belirlenirken, bilirkişi raporunda, hizmet süresinin gösterildiği bölümde, 4. sırada 25/08/2010-12/09/2011 tarihleri arasında 1 yıl 27 gün süre belirlenmiş ise de başlangıç tarihi 25/08/2011 olması gerekirken yıldaki tarihi hatası nedeniyle sadece 27 gün olarak belirlenmesi gereken sürenin 1 yıl 27 gün olarak belirlenip sonuç hizmet süresinin 4 yıl 4 ay 11 gün yerine 5 yıl 4 ay 21 gün olarak kabul edilip kıdem tazminatının hak edilen miktardan fazla hesabı hatalı olmakla birlikte.

Dairemizce resen yapılan hesaplamada davacının toplam çalışmasının 4 yıl 4 ay 11 gün olduğu buna göre hak edilen kıdem tazminatının brüt 15.002,92 TL net 14.887,05 TL olduğunun belirlenmesi ve Mahkemece icra takibinin taleple bağlı kalınarak devamına karar verilmesi gözetildiğinde, karar gerekçesindeki davacının hizmet süresinin 4 yıl 4 ay 11 gün yerine 5 yıl 4 ay 21 gün olarak yazılmasının,